• Naslovna
• >
• Proizvodi
• >
• Modul V: Vrednovanje, istraživanje i projektno upravljanje
• >
• V.6. Kako napisati recenziju za znanstveni i/ili stručni članak 🗓

Namjena:

Radionica je namijenjena knjižničarima zaposlenima u svim vrstama knjižnica koji imaju želju naučiti ili usavršiti tehnike pisanja kvalitetne recenzije znanstvenog i/ili stručnog članka.
Za sudjelovanje na radionici nije potrebno predznanje ili iskustvo u pisanju recenzija, ali je poželjno iskustvo pisanja stručnog ili znanstvenog rada.

Ishodi učenja:

Očekuje se da će polaznici/ce nakon radionice:
– razlikovati vrste recenzijskog postupka
– razumjeti svrhu recenzentskog postupka
– razumjeti smjernice za recenzente
– biti u mogućnosti strukturirati i izraditi recenziju
– odrediti kategoriju recenziranog rukopisa
– primijeniti stečena znanja i vještine pri izradi recenzija za hrvatske i inozemne stručne i znanstvene časopis

Sadržaj:

Recenzijski postupak jedan je od nezaobilaznih koraka u postupku objavljivanju znanstvenih i stručnih radova. U recenzijskom postupku provodi se prosudba ili vrednovanje stručnog i znanstvenog doprinosa od strane kolega iz istoga područja, odnosno s jednakom razinom stručnosti (peer-review). Recenzijski se postupak provodi prije objavljivanja, na rukopisu predanom za objavljivanje i radi validiranja znanstvene i stručne vrijednosti članka, a velika je pomoć urednicima pri donošenju odluke o objavljivanju. Recenzija je dobronamjerna kritika, uputa autoru što treba nadopuniti, promijeniti, kako bi poboljšao svoj članak. Izrada recenzije je vještina koja se poboljšava vježbom.

Polaznici radionice upoznat će se s vrstama recenzijskog postupka, svrhom recenzijskog  postupka, obvezama recenzenta, ali i autora i urednika te pozitivnim učincima koje ostvaruje recenzent. Također, cilj radionice je upoznati polaznike s etičkim načelima i obvezama recezenta, ali i potencijalnim “nagradama”. 

Polaznici će imati priliku savladati vještine potrebne za izradu recenzije, a to su kritička prosudba znanstvenog i stručnog rada te primjena kriterija i načina izrade recenzijskog izvještaja. Također, pojasnit će se očekivanja koja urednici imaju od recenzenata te komunikacija na relaciji: autor – urednik – recenzent.

Kroz niz praktičnih primjera polaznici će imati priliku upoznati se s najčešćim problemima u izradi recenzije i uz pomoć voditeljica nastojati odgovoriti na pitanja kako postupiti s lošim rukopisom, kako procijeniti što je “dovoljno dobro” i ima mogućnosti za doradu, a što učiniti i na koji način odbiti rukopis, pazeći pri tome na izraze koji se koriste za komuniciranje negativne ocjene. Na radionici će se kroz primjere prikazati i način na koji se određuje kategorija predanog rukopisa.

Odabrana literatura:

1. Hebrang Grgić, Ivana. (2016) Časopisi i znanstvena komunikacija. Zagreb: Naklada Ljevak.
2. Marušić, Matko; Sambunjak, Dario; Marušić, (2006).  Vodič za ocjenu (recenziju) znanstvenog članka Guide for peer reviewers of scientific article. Pedijatrija danas 2006; 2(2):224-235.
3. Ross-Hellauer, T. (2017). What is open peer review?: systematic review. F1000Research, 6, 1, 588. doi: 10.12688/f1000research.11369.2
4. Smith, R. (2006). Peer review: a flawed process at the heart of science and journals. Journal of the Royal Society of Medicine, 99, 178–182.
5. Stojanovski, Jadranka. (2018). Otvoreni recenzijski postupak. U: Otvorenost u znanosti i visokom obrazovanju, Hebrang Grgić, Ivana (ur.). Zagreb: Školska knjiga, str. 80-92.
6. Vrana, R. (2011). Vrednovanje znanstvenog rada. Vjesnik bibliotekara Hrvatske, 54 (1/2), 172-192. Preuzeto s https://hrcak.srce.hr/80478 

Kompetencijska matrica: E.3.2., E.4.2. G.3., G.4.

Metode poučavanja: Radionica

Mjerenje postignuća: Polaznici će odgovoriti na pitanja kako postupiti s lošim rukopisom, kako procijeniti što je “dovoljno dobro” i ima mogućnosti za doradu, a što učiniti i na koji način odbiti rukopis, pazeći pri tome na izraze koji se koriste za komuniciranje negativne ocjene.

Informacije o tečaju